相识 8 个月食客微信转款 5 万，超期追讨反被诉？真相惊人

2025-06-30 14:14:37|网友 |来源：互联网整理

在短短数月间建立起来的联系，却因五万元现金的借贷问题引发了纷争，究竟这是借款还是货币兑换，真相究竟如何？此案错综复杂，值得我们共同关注。

换钱故事

2024年，曹先生在湖南沅江南大镇开设了一家店铺。当年12月24日，一位名叫刘某的顾客，与曹先生相识已有8个月之久，他来到了这家店铺。刘某表示，他打算从自己的微信账户中取出资金，为了减少手续费，他希望能直接兑换5万元现金。考虑到对刘某的信任，曹先生在店内仔细清点了5万元现金，并将其交给了刘某。当时店内只有曹先生一人，这5万元现金是由他的父亲和姑母共同提供的，而且曹先生还负责保管相关的取款凭证。

后续纠葛

2025年2月1日，刘某向店铺提出贷款申请，贷款额度为5000元，并保证会按时归还。曹先生未要求刘某出示借据，便迅速同意了他的贷款请求。然而，仅仅两天之后，刘某便以转账记录为凭证，向曹先生索要5万元。面对这一笔较大的借款请求，曹先生坚决否认欠款，由此引发了双方在财务问题上的争议。

报警处理

3月10日午后，曹先生决定向警方报案。刘某向警方交代，2024年12月24日，曹先生因购买货物资金短缺，向其借款5万元人民币，并承诺次年年初归还本金，同时额外支付5000元作为酬劳。随后，刘某通过转账方式将5万元款项转给了曹先生。然而，到了2月1日，刘某催促曹先生偿还借款，但由于曹先生的微信账户受到转账金额上限的限制，最终他仅收到了5000元。

监控难题

曹先生表情中透露出无奈，刘某在超过一个月之后才提出了索款的要求。遗憾的是，店内的监控录像仅保留了为期一个月，目前无法被调取，这导致真相难以被揭露。这样的情况使得案件变得更加复杂，难以理清头绪，双方各执一词，无疑给调查工作带来了许多困难。

法院判决

6月28日，法院经过审理发现，刘某在没有出示任何债权证明的情况下，进行了较大规模的贷款操作。这一行为与民间借贷的一般做法存在差异，同时，提供的证据材料也显得不够充分。因此，法院最终判决曹先生胜诉，确认借款事实不成立，并认定曹先生的行为并未涉及任何虚假陈述。

原告心声

6月29日晚间，记者成功与原告刘先生进行了沟通。刘先生明确指出，他确实是通过微信转账的方式，直接将资金借给了曹先生。尽管缺少书面借款证明，刘先生仍然承认了这一事实。刘先生对判决书的内容提出了自己的观点，他提到判决书中并未直接说明他败诉的情况，而是指出关于民间借贷的证据还不够充分。刘先生进一步指出，曹先生具备利用完整视频证明自身清白的能力，同时，他对于曹先生的行为产生了敲诈勒索金钱的疑虑。

该案件引发了公众的深刻思考，对于仅凭转账记录是否能够确认借款的真实性，公众普遍持有疑虑。在此，我们诚挚地邀请您参与讨论，同时，我们也期待您对本文给予肯定，并乐于将其广泛传播。