经过连续两年的实名举报，陕西白水一小区的防水问题仍未有定论，这一情况引发了监管部门与开发商在立场和措施上的诸多争议，公众对此表示了普遍的疑问。
实名举报起因
两年前，在陕西白水某小区施工期间，段先生于微信工作群中见证了他人对地下室未进行防水处理的指出，并附上了相应的图片资料。这一发现促使他决定实名举报。此后，该小区住宅楼的基础底板防水问题引起了广泛的公众关注。段先生对防水工程在建筑安全中的关键作用有着深刻的认识，并对他所掌握信息的准确性充满信心。
监管规定成谜
根据《建设工程质量管理条例》的相关要求，防水工程在隐蔽工程验收阶段需提交影像资料以供核查。但在本案例中，尽管从项目启动到工程验收的监管流程看似严格，却出现了监管失效的情况，这一现象引起了广泛关注。段先生对于这种看似完善的监管体系提出了疑问，他不解为何在这一环节会出现监管的漏洞。
开发商回应
6月25日，记者对涉事开发商的实际控制人晁某某进行了专访。晁某某表示，段先生所在的施工队伍与他们在工程问题上存在法律争议。他补充道，在整个项目建设阶段，质监站持续实施全面监督，并妥善保管了防水检测的图片及视频资料。针对段先生的举报，晁某某认为举报内容并不真实。如果段先生能够提供确凿的证据，公司愿意配合进行检测。
前期检测波折
前期已进行了实地调研，并安排了三次“探眼”作业的执行。在首次“探眼”作业中，商业区地段发现了防水层问题；不幸的是，在第二次“探眼”作业进行中，施工人员遭遇了意外伤害，导致作业被迫中断。截至6月18日，质量监管部门联合第三方检测机构进行了复核，但遭到了晁某某在小区门口的阻拦。段先生指出，质监站不应受开发商干扰而终止检测任务，这一检测工作是质监站应当履行的职责。
质监站表态
质监站负责人指出，他们先前曾向专家征询意见，专家明确表示，检测工作需在建设方授权后方可启动。段先生对此持有不同看法，他提出，若建设方有“偷工减料”的行为，他们不太可能主动寻求检测服务。同时，质监站进一步强调，仅依靠施工照片无法充分证明防水处理已实施。
监理单位说法
6月28日，记者与负责现场监理的罗某某取得联系。罗某某指出，当时确实已经对现场进行了防水作业。不过，对于防水施工的详细信息以及备案的影像资料等，他坦言由于时间跨度较长，目前无法清晰地回忆起。他提及自己已更换手机，导致失去了联系相关人员的途径，并且已经不再担任原有的职位。段先生提出，他们持续宣称已经实施了防水措施，这或许是为了避免可能产生的连带法律责任。
超过两年时间，白水县该小区的高层住宅楼房的地基底板是否进行了防水处理，这一问题至今尚未有确切的答案。由于建设单位负责人的干预，专业检测公司的检测计划未能顺利执行。为何不能通过一次检测就得出结论，这一点让人感到不解。人们不禁开始思考，究竟该如何才能迅速得到此事的明确答复？
复制本文链接快讯文章为HNAIC游戏网所有，未经允许不得转载。
好游推荐
MORE +
